思考過研究倫理嗎？使用者研究員們

最近對岸最新一季的「奇葩說」辯論節目，又開始新的賽季。這個節目常常有舊選手捲土重來，在第7季也是，其中一位辯手許吉如，讓我心中有了一些想法。

這位辯手在第六季因為不受網民歡迎，雖然表現不錯，但也敵不過網路壓力導致表現失常，最後敗北，更糟糕的是，原先對於立論陳述很有自信的台風，完全被摧毀，從此自己的人生進入低潮，原本她想藉著重回奇葩說來找回自信，但是連幾位導師(如蔡康永)都覺得擔心加深傷害，婉拒她回鍋。

一個辯手因為一個節目，陷入人生低潮，這個節目需不需要擔負責任？應該是不用，畢竟商業性的節目，辯手都是有目的性前來，事前理解可能的風險，當然要自己承擔。

這個例子作為本文的框架。

如果是一個受訪者，因為一場研究調查，從此陷入人生低潮呢？跟許吉如的例子不同之處，研究調查的受訪者，並未從研究調查取得利益，也不抱持目的性而來(受訪者費純粹只是負擔車馬、工資、以及佔據時間的補償)，如果因為一場研究調查影響了一個人的身心狀態，就會有可議之處，這種事情不能發生。

過去幾年在一個群組中做長期的早產兒母親的觀察，最近有一個媽媽因為一場早療評估的結果，感到很受傷，但把小孩送到公幼的護理師那進行評估卻很正常，所以這位母親就更自責了，無端領一張早療證明(事前不知道是在評估，以為是單純追蹤)，好似小孩從此被標籤化了。一場評估讓早產兒家屬受傷了。這都是不應該發生的。

我們的受訪者對於業主的產品服務，並沒有提供協助的必要，也不會從中牟利，如果因為一場使用者研究，讓受訪者情緒失衡，影響判斷，這也是不應該出現的事。

所以我們在易用性測試時，指導語中一定要強調不是測試智商，而是測試介面；我們在訪談觀察後，一定要講解訪談的目的，並詢問受訪者的感想與建議，判斷受訪者的情緒，引導至訪談前的狀態；在焦點團體訪談中，我們要避免參與者之間的針鋒相對，把自己成為問答的媒介。這些都是伴隨著研究倫理的意涵，而非只是行禮如儀。

對我而言，在工作過程中不斷提醒自己關注研究倫理，不只是不給研究工作帶來麻煩，更進一步的思考是我沒有權力去影響另一個人的內心平衡，以及不禮貌地去碰觸一個人的人生。

把研究論理放心裡，並加強自己的訪談時的措辭與技巧，這其實都是因為對於人的基本尊重，並不會因為我們不是在做學術研究，就可以苟且，這跟取得工作上的進展是同等重要的事。