心理背景在使用者研究中的優勢

今晚新手小指南邀請到具備臨床心理師背景的家榮，分享心理治療與設計思考的類似的軌跡，以及從臨床心理工具切入到使用者研究，很具有啟發性，同時也讓聽者可以有很多延伸的討論。(我想指導過蕭敬騰的臨床心理師，果然有一套)

我對於今天的內容特別感興趣，所以在沒有北部公務下，從台南去台北支援(同時也去了AJA分享了用戶研究的心得)。臨床心理師這個工作，其實對於我們認知背景同時又是朝產品設計的人而言，一直是種可理解但不可觸及的行業，當家榮提到臨床心理師的負能量累積時，我很自然聯想到，病患之於臨床心理師，與資淺臨床心理師之於督導，是不是等同。對於使用者研究員而言，其實我們也有很多在同理心下累積的負能量，這一直是最近一年，我在思考的用研職業傷害的回復機制，但現場沒有機會問，或許下次再請教家榮。

臨床心理有很多面對病患訪談的技術，同時也累積了很多量表、問卷的知識，這方面的知識對於用研工作，其實有很大的幫助，這些經過學術驗證的工具，在理解用戶上成為客觀的方法；在認知心理學也是，我們在認知心理學的知識，在面對受訪者時，有很高的機會成為直指人心、不另他求的基礎。

當我還在成大人本智慧科技整合中心工作時，當時有場易用性測試請了其他科系的研究生協助，過程中有一個任務，多位受訪者在特定頁面停留的時間都讓人感受到猶豫。這頁支援的研究生花了一點時間整理think aloud的內容，嘗試找出受試者對於每個icon的解讀是否有產生誤解，因而造成猶豫。但從我的角度來看，或許只是這個頁面的選項多於前面的頁面，很有可能單純符合了Hick’s law。後續的設計建議上，我也只是很單純的建議把這個頁面上的選項看看能否再縮減。那時其實經驗也不是很好，自己從知識的角度判斷，也不知道對不對，但總是最後測試的結果是好的。

家榮今晚也分享了一些臨床心理的問卷方法，其中例外問卷很有趣，就是詢問受訪者有沒有例外的情況。我們在做訪談時偶爾也會使用類似的方式，詢問受訪者最近什麼時候有例外的狀況。當我們給受訪者一個時間點上的定位，得到的回覆有機會更具體，更貼近曾經發生過的行為。

總之，心理背景的夥伴請不要畏懼用研業界對於學術知識的輕蔑，我們並不是拿出過往的知識去捍衛我們的使用者研究，而是內化相關的知識，讓我們更深入與快速的理解行為背後的心路歷程。

我想心理背景的UX人，或許應該也組織一個小團體，分享心理背景在工作上的優勢吧!