如何嘴受訪者的代表性

前年有一次在科技業的企業內訓結訓報告中，碰上了單位主管的挑戰。

有一組的使用者研究很完整的找了共16位受訪者、4種不同類型。從研究中我們發現在遙控器的使用行為上，有10個人出現了一個相同的行為模式，以此作為設計切入點。

原本以為是個輕騎過關的報告，但突然底下的主管問了：

這10為受訪者的代表性存在嗎？他們會不會是少數人？

過去面對這個問題，我都會協助回答質性研究看的是現象的多樣、差異、與共通性，不是受訪者的代表性，但這次顯然沒有被買單。

所以我當下嘴了另一種現場硬想出來的思考。

我問了單位主管：「請問您指的代表性，是指代表什麼呢？」

主管：「就是市場占比比較高的類型囉。」

我問：「請問，您覺得不具代表性的類型，占整個母體的比例，差不多有多低呢？」

主管：「我怎麼知道，頂多2%吧。」

我說：「好吧，那我們假設這10個有共通行為的人，都是不具代表性的人好了，招募到一位的機會是2%，第1位是抽到不具代表性類型的機會是2%，第2位也是不具代表性的機會也是2%，如果我們只招募兩名，兩名都是不具代表性的機率，應該是2% X 2%，機率是萬分之4吧？」

主管：「恩，聽起來好像是對的。」

我說：「那連續抽到10位不具代表性的受訪者，機率有多低呢？有這麼巧就發生在這次研究上嗎？」

主管：「這聽起來怪怪的啊。」

我說：「想不出來真的不用太在意啦，不管這10位具不具備代表性，他們共通行為，也就是行為上的交集，被我們找出來了，那當然就拿來參考了，至少這個切入點，迎合具代表性的人，也迎合不具代表性的人了。」

主管：「我也沒有很認真想，但很想聽聽你的回答而已。」

我其實不太確定當下嘴的對不對，但去年就沒有找我了。我後來才領悟到，嘴的內容不重要，重要的是不該想嘴就嘴。