公投是渡化，還是超度

(轉貼修改自2018年11月26日我的臉書網誌)

我其實沒有要談什麼重要的，只是睡前想起「慈悲沒有敵人。」

直接切入核心，本質上，台灣公投法是為了政治問題催生的法治機制，有著數人頭的民主意涵。但為了降低政治意味，所以後續的修正，讓人覺得它可以解決社會議題。在這個機制下，政治開始失去了策略，社會逐漸悖離了理解，這其中的主要原因，是台灣對於公投這件事情，沒有足夠的時間，好好思考它存在的意義。

每一個公投的提案，其實揭露的不是一個主張，而是一個提案底下的兩種觀點，如果我們缺少了對於公投制度的思考，公投法，很容易淪為消滅觀點的工具，但其實公投並不是要做這件事。

每一個提案衍生出的正方雙方，因為「正」與「反」的意涵，讓我們想到了對立，但其實公投並沒有要形成兩方的對立，真正的對立，其實是正反雙方站在同一邊，另一邊就是議題的本身，我們站在一起，去面對這個議題。所以公投法的意涵，是這個社會開始想要面對議題了，所以兩個觀點要開始溝通了，而不是兩個觀點要開始廝殺了。

台灣公投法並不是為了溝通而存在，舉辦數場公聽會，正反雙方陳述意見，這不是解決爭議的方式。還有不知為何存在的辯論，目的上都不是溝通，而是以自身觀點，去鉗制對方的觀點。這不是公投要做的。

溝通是什麼？1.確立自己的觀點；2.解說自己的觀點；3.聆聽對方的觀點；4.理解對方的觀點；5.幫雙方的觀點窮究所有的解決方案。顯然，台灣公投法的運行機制，不是要溝通，而是要對決，然後以民主投票的方式掩飾沒有解決的社會對立。

一場完美的公投，並不是透過投票結果，彰顯自己毀人三觀的能力，而是正反雙方對於結果本身都了無遺憾。所以其實很多議題並不具備進入公投的條件，我們必須把盡力把議題釐清到只剩下兩種可能性，同時又不存在其他解決方案，大多數對於任何一方勝出都能坦然接受，這個才是公投可以處理的。

公投是最後決策的方式，而決策應構築在充足的溝通，而今年所有的公投提案，語意框架太小，忽略其他的可能性，雙方意見只好相互輾壓，沒有充足溝通，只有持續反駁，感覺上就是一種觀點的競選，但公投面對的是議題而不是人，如果流程上沒有協助人民理解兩造觀點，最後的投票只是一種失真的結論。

公投如果只是觀點的二選一，就無助於社會議題的議決，而只是單純的讓一方人無力渡化，只好用公投超度另一方人。如果這就是公投，怎叫人不起煩惱？