使用者研究員為何不能當受測者？

最近在一場易用性測試課程後，一個學妹提出了一個類似的問題，她提出的問題是易用性測試要不要避免「有設計或程式背景」的人來當受測者，而這個問題其實很有趣。

「使用者研究員為何不能當受測者，她也是真實的使用者吧！」

過去我們在幾次執行易用性測試前，被問及到這個問題。對使用者領域而言這好像是個共識了，有時候被挑戰還滿為難的。如果你也覺得為難，請問你的原因是什麼呢？

UX研究的受訪者，要篩除研究員，這是甚麼原因呢？

我其實也不太清楚，但我想退一步來聊這個問題。在成大認知科學所就讀的時候，實驗室常常要做心理學的實驗，周周都在招募受測者，常常有所上學弟妹來受測，都是心理背景的人，可以來參與心理學實驗嗎？那時候其實也沒有嚴格限制不能讓心理背景的人來做實驗。

但是，每次在討論實驗資料，或是事後受測者給回饋時，最怕聽到什麼？最怕被猜到實驗時，被操弄的變項是什麼。

像是我同學的實驗，在紙上有一條水平線，中間一個點，給受測者幾個詞，如果中間的點是「現在」，那「剛剛」、「馬上」、「立刻」、「等一下」，這些詞的位置應該在哪裡。

受測者可能會以為，這是個把時間變成長度的概念測試，實則不然，這是在測試，不同文化別的人，關於未來與過去的概念，會是在線的左邊還是右邊，藉以了解語言文化，是否會影響認知。但如果一開始就破梗了，實驗就做不下去了。所以考量的點是不能透露實驗內容。

為什麼使用者研究員不能當使用者研究受訪者？每一場使用者研究的觀察訪談，都是在還原實況，研究員本身可能因為工作背景，不知不覺主導了訪談，或是有時候玩心大起，臆測了後續的訪綱，不論是何種情況，都有可能讓還原的工作，產生困難。

所以重點我會放在，我們的測試流程與實驗設計，能不能有效地還原我們要看到的真實情況。如果可以讓受測者難以腦補，又可以受控的不主導測試流程，或許也沒有「限制」的必要性。

但要能夠做到這個程度，真的不是容易的事，我們或許也沒有必要為了「不限制」，讓測試的流程設計或是訪談的過程複雜化，不如就限制吧！

下次如果有業主用同樣的問題挑戰妳，我會建議妳這麼回應：

「我很認同使用者研究員，也是真實的使用者喔，但是找到真實的使用者，並不是這個研究的目的，找到真實的使用行為才是喔，那些會讓過程複雜化的受訪者，別讓他們浪費您的預算了」