Tainan Service Jam背後的快思慢想

基於GSJam是一種創意的公共財，所以我照例只要我上台，就跟大家講一下今年的Tainan Service Jam (TSJ)的規劃面思考。

我們今年執行了一場Deep Jam。Deep Jam的規劃跟往年的TSJ有著很大的不同，過去的TSJ都會有一個規劃好的思考流程，每一組不論主題為何，都必須保持一樣的節奏，用著同樣的方法。這樣的方式對於主辦方是最方便的，時間好控制，場面也很容易熱起來；但相對的是，總會有一兩組的主題不能融入規畫好的流程，整場的活動體驗就會處在勉強推進的氛圍中。

但Deep Jam沒有統一的流程，我們整理了很多方法論，讓每一組的coach帶著手冊，在團隊卡關的時候，跳出來帶領一陣子，等到階段性的任務結束，Coach就馬上退開。

也是因為沒有既定流程，我們也先建立參與者的預期，這場活動一開始會找不到通往目標的路，甚至，連目標的樣貌也不知道，我們必須不斷的摸索，不斷的為團隊付出，協助團隊一步一步前進。

即使在這樣的規劃下，每一組並不會有太多的時間，但是我們還是希望每一組能夠慢慢來，或許此舉會比較快。至少我個人不希望有任何方案，在上午就雛型化，畢竟需求仍然不明確。

左圖是今年第二天的醒腦活動，我採用了心理學的經典實驗「Stroop Effect」讓參加者可以在一大早，就有腦力被挑戰的感覺，事後證明似乎有點成效了。

今年我們沒有順著講會經過的事情，而是倒著講，從最後成果一路講回找受訪者，我希望「以終為始」的陳述方式，提早讓參加理解每個歷程的相關性。

由於沒有既定流程，工具方法的使用就需要試誤。過去有一整套流程的TSG，總會讓人誤會一套流程可以解決所有專案，坦白說這是錯誤的想法，包含坊間很多工作坊，一定都有一些使用限制。Deep Jam其實就是讓大家一起從嘗試中體驗工具方法論卡關的情況，成為參加者肌肉記憶的一部分，或許日後有類似的題目，參加者就會更審慎選擇。

Deep Jam本身有沒有條件限制？過去在GSJ的體系中，也不乏採用Deep Jam的城市，這些城市都有一些共通點，就是參加者多是經驗豐富的服務設計師或是使用者研究員。但這是要跨過去的門檻嗎？我並不完全認同，每一組有一個coach協助，並且選擇學習能力強的coach，當場coach可以跟主要的引導者交換一下意見，現學現賣，一樣可以彌補經驗不足。像今年我到江湖人稱衝姐的小組協助，衝姐一下子就學會如何說明，馬上上場使用，我們一樣可以在沒有太多senior的氛圍下，讓coach完成引導任務。

至於如何在Deep Jam的方式下，把每種工具方法都弄清楚。其實學會工具方法論並不是Deep Jam想要的。拿工具方法來切磋交流思考，甚至針對主題，討論出專屬的流程方法。Deep Jam只是提供一個氛圍，大家可以試誤一下，從做中學，學習只是過程，不是目的，體驗「溝通」才是。

最後感謝參與的每一個人，2021 TSG，結束。