SUS量表的調查觀與研究觀
最近兩個月我自己正在測試我的「服務設計八講」的課程，上周剛講完了「易用性測試」，這大概是這個系列，唯一跟介面有關的課程了，也差不多在同時間，我協助的跨界超越競賽團隊，在決賽前的報告，也有評審提及一個易用性測試問題「SUS量表人數太少」，也有社群的朋友提出SUS量表年代久遠，可以使用更精確的工具。
其實我認為兩個說法其實都沒有錯，一場易用性測試下來可能只有8~10個人，以一個問卷工具來說，真的人數太少，一個1986年開發的工具，時空轉變加上測試的主題都大不相同，所以兩個說法我都支持。
在我個人的觀點中，問卷施測不算是「使用者研究」，畢竟它只能指出現象面，所以我將之歸類成「使用者調查」；如果搭配實驗設計，讓施測的內容可以證明某個假設，那就進入的「使用者研究」。
以易用性測試來說，我個人的做法，過程會針對「整體感受」、「單一任務」、以及「單一易用性問題」。
整體感受
使用者在經過測試團隊規劃的眾多任務下，最後產生對於整個網站或是APP的感受。
單一任務
測試團隊所規劃的功能測試，讓使用者能夠節由網站或是APP完成一個小功能，例如註冊、搜尋最近的書局、在臉書名單中刪除劉德華。
單一易用性問題
測試過程中，由測試團隊從使用者行為中，蒐集到可能危及任務成功與否的行為現象。
而SUS量表所調查的，就是針對整體感受，但回到工具的角度，畢竟它是一種問卷工具，人數還是一個需要被考量的點。但是我們對於一個網站或是APP的整體感受，在易用性測試的過程中，其實尚有其他的指標，例如Product Reaction Card、任務成功率與達成時間、使用者任務自評表，這些評估的指標，都是共同來直接或是間接佐證，這些受測者對於整體感受是否有一致姓，所以易用性測試的結論，都是多種指標評估之後的結果，SUS量表其實只是其中一種。
那「研究觀」呢？其實SUS量表分數可以當作是一個依變項，我們可以招募40個受測者，針對介面易用性優化，來驗證是否成功。我們有了優化前與優化後兩個版本，講所有受測者分成兩群。
第一群受測者先使用優化前版本，有了SUS分數後，再使用優化後版本，一樣取得SUS分數。
另一群受測者先使用優化後版本，有了SUS分數後，再使用優化前版本，一樣取得SUS分數。
取得了兩個版本的分數，比較一下，應該就可看出優化後的效果。
這是我對於SUS量表的看法，歡迎指正。
